Liberalismo Perimido[1]
El Padre Castellani envió a “La Prensa”, y ésta no publicó, la carta que transcribimos aquí en segundo término, cuestionando otra (que para mayor claridad de la primera nos vemos obligados a reproducir) aparecida en ese diario el domingo 11 del mes pasado.
El “Perimido” Liberalismo
Señor Director:
El Liberalismo es una teoría política basada en sus principios filosóficos, sobre la concepción individualista de la sociedad, y que propone –como consecuencia– al Capitalismo o economía de mercado como sistema de ordenamiento económico derivado de tales principios y tendiente a lograr el mayor bienestar para los integrantes de la sociedad.
Que dicho sistema político –que considera a los individuos con derechos inherentes e inalienables a la vida y a la búsqueda de la felicidad y totalmente responsables de sus actos, por su condición de seres humanos– esté “perimido” –se ha dado en emplear el barbarismo “perimido” como sinónimo de obsoleto–, no agrega ni quita nada a la bondad o defectos que puede poseer dicho sistema para lograr el fin que se propone: mayor bienestar.
Demuestra sí, en cambio, el extraordinario efecto de su aplicación, el bienestar moral y material que lograron aquellos países en que se aplicó en mayor grado, y la decadencia que evidencian al haber hecho abandono de tal sistema. (Tomemos como ejemplo: Argentina, Estados Unidos, Gran Bretaña, etc.)
No es con apelativos más o menos impresionantes con lo que se demuestra la bondad o ineficacia de determinado sistema político, sino con el razonamiento y la experiencia histórica que surge de su aplicación; por lo tanto, mientras los seres humanos prefieran la libertad a la opresión, la riqueza a la pobreza, la ética y la moral al desenfreno primitivo de los instintos, el “perimido” Liberalismo será el único sistema mediante cuya aplicación podrán alcanzar tan ansiados bienes.
Norberto Luis Carca
Editor
Arismendi 2664, C. Federal
* * *
Señor Director:
Ruégole me permita cuestionar un poco la carta sobre “El Perimido Liberalismo” publicada en su edición del domingo 11 de septiembre; no cierto para entablar una discusión sobre los “principios filosóficos” a que el autor apela, sino simplemente para elucidar un tanto los hechos.
Tomando su 4º y último párrafo, la afirmación de que todos los hombres “prefieren la libertad a la opresión, la riqueza a la pobreza, la moral al desenfreno primitivo de los instintos” es correcta –con algunas excepciones; pero es cuestionable el que “el sistema liberal es el único sistema político mediante el cual… etc.”; pues eso sería decir que nadie “pudo alcanzar tan ansiados bienes” hasta la aparición del Liberalismo actual hace unos 90 años; o si se quiere remontarlo hasta la Revolución Francesa, unos 170 años; o llevándolo a su mismísima raíz oculta (el Leviatán del filósofo inglés Hobbes[2]) unos 300 y moneditas. Antes de eso nadie habría podido alcanzar la libertad, la riqueza y la ética (pues “es el único sistema…”) y todos estuvieron “en el desenfreno primitivo de los instintos”; que si supiéramos a punto fijo qué significa aquí la palabra “primitivo”, nos atreveríamos a negarlo.
Después de esto, que es lo principal, o sea la “conclusión” (“con lo que se demuestra”, dice el autor), pasaremos al primer párrafo; donde se define mal al Liberalismo, enganchándolo al “individualismo” y al “Capitalismo”; e ignorando al Liberalismo político y al Liberalismo religioso, que forman cuerpo con el Liberalismo económico.
En el segundo párrafo se afirma que el Liberalismo (único él) “considera los derechos a la vida y a la búsqueda de la felicidad” de los individuos, consideración que nos parece muchísimo más antigua… Otrosí, que la búsqueda de la felicidad sea un “derecho” no es exacto; pues ella es una tendencia inextirpable de la natura humana. Y hablar de ella como de “un derecho”, es como si habláramos del derecho humano a la ley de la gravedad. Si dijera “el asegurar el derecho a la búsqueda de la felicidad”, ya tendría sentido, pero no verdad; pues no es el caso de asegurárselo a los individuos que salen en la página 11 de La Prensa: de hecho la Policía los para bruscamente en esa su búsqueda. Perón incluía en la búsqueda de su felicidad la confiscación del diario La Prensa[3].
Otrosí: allí se califica de “barbarismo” a la palabra “perimido”, y de no barbarismo a la palabra “obsoleto”. Son dos palabras latinas que tienen parientes en castellano; de modo que, o bien las dos son barbarismos, o ninguna de las dos.
En el tercer párrafo parece decirse que Argentina, Estados Unidos y Gran Bretaña alcanzaron un gran bienestar por una aplicación masiva del Liberalismo; y después lo perdieron “por haber hecho abandono de él”. Para demostrar esto, los dos testigos que allí se traen, a saber, “el razonamiento y la experiencia histórica”, no atestiguan nada de eso en absoluto.
Mi abuelo fue un gran liberal, que luchó armas en mano por todo ello; y puede que yo también lo sea, asegún el sentido que se dé a esa palabra “liberal”; pero francamente esta defensa del Liberalismo nos parece improducente; o por lo menos, perimida.
L. C. Conte Pomi
Periodista jubilado
Caseros 796 – Tel 27-2500